por Ana Paula
Marina Abramovic es uno de los principales nombres del arte performático, y desde los años 70 ha impactado diversas audiencias con sus happenings.
Recién supe que el MOMA está realizando una retrospectiva de su obra, pero el punto alto de esta muestra fue la participación de la misma artista, en su performance “The Artist is Present”: ella se sienta en una silla y frente a ella hay otra silla, en la cual el público se puede sentar y mirarla fijamente a los ojos, por el tiempo que quiera. Marina no se para, ni siquiera para comer, durante todo el horario de funcionamiento del museo.
Algo sencillo pero que para mi está cargado de significado en los días actuales, cuando al parecer la gente tiene cada vez más miedo de mirarse a los ojos, especialmente de extraños.
Lo más impresionante fue ver la galería de imágenes del MOMA, donde se puede ver las distintas reacciones del público que se sentó frente a Marina, incluso el tiempo que cada persona estuvo mirándola. Expresiones que van desde risa, simpatía, hasta mucha pena. Vale la pena tomarse unos minutos y ver estas imágenes, en este link.
(Foto: Marco Anelli)
yaaaa, y ni siquiera va al baño??
No le encuentro mucho brillo ver a una persona que no conosco luciendo como enferma terminal. Hay performances que, las haga alguien veterano en el asunto como Marina o nuestro coterráneo Papas Fritas, que ciertamente no cacho.
Lo que más me llamó la atención es la cantidad de gente freak que hay en NY!!!
Que wena.. debe ser raro sentarse ahí.
Increíble! Por favor miren las caras de la gente que la mira. Me encantan las acciones de arte que se basan en algo tan simple como esta: mirarse a los ojos. Conozco a mucha gente que ni siquiera cuando te habla te mira.
Me encantó mirar las caras de la gente que miraba, lo distintos que somos los seres humanos. Es fascinante. Había gente que tenía lágrimas. Muy interesante fijarse en el flickr en los minutos que cada persona aguantaba mirando. Las expresiones y los semblantes son tan distintas también.
Que buen dato Ana Paula!
en una de las fotos estaba Bjokr!!!
Siiii!!!!
es del tipo de cosas que no le encuentro lo artistico
si fuese un famoso artista y me paro desnudo de espalda al publico en una vitrina quizas gane millones, no faltara el que le de algun significado a eso, pero lo unico que veo es un muy buen negocio
quien disfrute de pagar por ver a alguien a los ojos bien por El(la) cada loco con su tema
No me gusto, alguna gente lloraba que horror! ademas me da un poco de asco ver esa cara tan grasosa y transpirada , pareciera que se esta aguantado de ir al baño jajja
y qué es “lo artístico” para ti, Pock?
Estoy contigo, Ana Paula. Por una parte, creo que el arte es el último bastión que se resiste a las categorías. “Esto es arte y esto no” es un juicio prácticamente inoperante en el reino del arte, donde incluso el “esto me gusta y esto no” tiene más sentido.
Decir que esta performance es un estudio sociológico es casi un pleonasmo. Desde que existe, el arte va estrechamente ligado con la sociedad y su comportamiento. Busca comunicar una idea (sin el sentido utilitario, unívoco, literal u objetivo de un mensaje), remecer conciencias, provocar y especialmente, plantear preguntas, incluso la agresiva, visceral y muchas veces cándida “¿Qué carajo me quieren decir?”. Pero no debe olvidarse que el arte no es ni debe ser necesariamente un trabajo mental, un quebradero de cabeza. También es perfectamente admisible la ironía, la burla, el absurdo, el poder y desenfado de decir nada en un mundo/sociedad que busca obsesivamente decir algo, algo útil, práctico, rentable, comprensible, lógico, etc. El arte observa y a veces se ríe precisamente de eso. Es – o puede ser – la antípoda de lo utilitario.
En cuanto a esta performance en particular, veo un continuo que la une con el trabajo de Warhol (filmes que muestran nada más que una cortina moviéndose, o el de Warhol comiendo una hamburguesa, acá https://www.youtube.com/watch?v=jaf6zF-FJBk ), y cuyo propósito es, entre otros, el de detenerse en lo obvio, cotidiano, escudriñar lo que damos por sentado (como la presencia de los demás) para ver si hay algo, si hay mucho o si no hay nada. Todos sabemos que se puede estar sólo en medio de una multitud, en todo sentido de la expresión. Para mí, una performance es definitivamente arte, y plantea tantas o más preguntas que un cuadro o escultura convencionales, porque en primer lugar demuestra que el arte no está ni mucho menos sujeto a un formato, materialidad o técnica, sino más bien – y como sentenció Marcel Duchamp al poner un urinario dentro del museo – que el arte es idea, y el artista es quien confiere a los objetos que toca esta propiedad de convertirse en obras de arte, por razones profundas o simplemente por joder.
Viejo me adhiero a tus palabras, salvo que a mi no me transmite nada, no interpreto, siento, resignifico nada al famoso Warhol y por ende mucho menos a una artista sentada en una silla.
Es ridiculo definir que es arte o no, no se puede, es tan ridiculo como definir Amor o Fe, se siente o no, punto, me importa un pepino si un docto en el tema artistico define algo con X etiqueta, lo unico que me importa es sentir algo, que el ARTE me toque, me desagrade, remueva mi conciencia, sacuda, me intrigue…
Simplemente esta obra y tipo de obras no me producen nada, y por mas que he ido a verlas, he tratado de conectarme…no hay caso, me son absolutamente indiferentes, como los cuadros del chileno que tiene excelente tecnica y parecen fotografias sus obras, no siento ni proceso nada, solo tiempo perdido
Ese es Claudio Bravo
Pock: sí y no. Por una parte concuerdo en que el arte no puede ser una cosa tan cerebral como pretenden algunos curadores y puristas, pero por otro lado creo que te faltan piezas para armar el puzzle. Una vez oí decir al teólogo Antonio Bentué que “la fe es tanto sentimiento como razonamiento” y me gusta esa premisa porque funciona impeque para otros ítems, como el amor y el arte. De acuerdo, el arte debe conmover, pero a veces no es que la obra no tenga sentido o significado, sino que el observador o auditor no está preparado para ir más allá y percibirlo, o al menos, tomarse la molestia de buscarlo. Esto me recuerda otro ejemplo muy oportuno: cuando el filósofo chileno Jorge E. Rivera se entrevista con J.P. Sartre en Alemania y le pregunta: “¿de qué sirve la filosofía para un creyente?” y Sartre responde: “quien se ha entrenado en las palabras estará más preparado para entender ‘La Palabra'”. Análogamente, creo que si alguien ve una performance, un cuadro de C. Bravo o los frescos de la capilla Sixtina sin haberse interiorizado lo bastante en arte o historia del arte, podrá a lo más apreciar cierta belleza o fealdad, pero se perderá en buena medida del significado, el contexto y especialmente los mensajes entre líneas y accidentales que arroja una obra. Porque si bien el arte está o debe estar conectado con las emociones, tampoco puede simplemente ser contemplado, o no sin perderse buena parte de su sentido. Ergo, está bien que no te guste Warhol, pero eso no quiere decir que Warhol pierda el tiempo o sea un charlatán.
También me hizo recordar a Duchamp y sus ready mades.
ay q horror la foto.
me deprime
Recuerdo un capitulo de Sex & the City (creo q cuando Carrie conoce al ruso) donde iban a ver este tipo de performance y despues x una apuesta iban a ver q onda en el horario q el museo no funcionaba y la tipa seguia estatica, capaz q sea la misma.
Y bueno, desde mi subjetivisimo punto de vista no le encuentro ni un brillo, cero creatividad y jamas lo consideraria arte, es mas, lo hayo medio ridiculo y absurdo. Si quiero mirar a alguien estatica a los ojos mejor me miro al espejo.
mientras leía me acordé del mismo capítulo de sex and the city! será ella?
Parece q no es la misma, de cara no se parece mucho, aunq en la pinta de no haberse bañado en dias anda por ahi.
Aqui esta el capitulo, es muy chistoso.
http://www.megavideo.com/?s=seriesyonkis&v=CJ76N4B3&confirmed=1
dudo mucho que mirándote sola al espejo provoques algo en otras personas, pero en realidad dudo más que hayas estudiado arte como comentas más adelante… por favor da el dato de dónde lo estudiaste!
Jajajaja yo igual me estaba acordando de Sex and The City cuando leia.
En todo caso encuentro que es imposible no llorar con esa cara, o por lo menos colocar una cara rara, si está toda grasosa, entre llorando, transpirando, con sueño…no sé, pareciera que no pestañea nunca. O sea, si me pongo al frente de ella así, obvio que me pondría mal, es imposible no hacerlo. Estoy hablando desde algo bien coloquial sin tomar en cuenta si es arte o no porque no sé lo que es arte.
De todas maneras encuentro interesante el proyecto, pero si no tuviera esa cara sería harto más agradable y menos “directivo” el como uno se va a sentir con ella.
Hay ciertas acciones de arte o instalaciones que no entiendo para nada, como esta.
Bueno, a eso mismo quizás apela, a la incapacidad de mirarnos los unos a los otros. El arte no tiene por qué ser “lindo”. La belleza es una abstracto que no siempre se manifiesta de la misma manera.
La mina tiene una cara que seguramente nos topamos en la micro, en el kiosko, en el almacén, en el metro, en la calle o hasta en nuestras casas, cuánto tiempo nos atrevemos a mirarla?
completamente de acuerdo, el arte no tiene porque se “lindo”
Pero aqui no se discute belleza o fealdad de la obra
Sino que no veo la obra, no veo el mensaje
Para mi un artista es alguien que tiene una idea, toma algun elemento LO TRANSFORMA y luego el publico interpreta la obra, generando sentimientos o decodifica apoyado por mente y espiritu
si eso es ARTE, poner una escoba vacia en una habitacion puede demostrar lo vacio del ser humano moderno, o es la lucha del orden (escoba), versus el vacio (pieza), o quizas es madera ladrillo….
Pa mi esto no es nada mas que un buen negocio pal “artista”, que no busca comunicar nada (a menos que este loca literalmente) solo busca ganar dinero de forma absurda apoyado en que hay gente que le gusta ver cualquier cosa etiquetada como “arte”
“Para mi un artista es alguien que tiene una idea, toma algun elemento LO TRANSFORMA y luego el publico interpreta la obra, generando sentimientos o decodifica apoyado por mente y espiritu.”
Lo que hace Marina es justamente esto!!! Sólo que en este caso, el elemento es ella misma, esta es la base de los happenings, o arte performático.
Ana Paula, indique claramente que LO TRANSFORMA, y el espectador lo decodifica
Aqui no hay transformacion de nada (tela, papel, carton, cuerpo humano…), no hay postura, maquillaje, solo la realidad, la misma que vemos todos los dias en todos lados
Decodificacion, cuando miras algo de todos los dias en un museo expuesto como arte, puedes dar cualquier decodificacion ALEATORIA, por algo unos reian, otros lloraban, otros sin reaccion.
Para mi el arte sin transformacion y decodificacion apuntando a algo no es arte
si para ti el arte es tomar algo comun y corriente, no transformarlo e interpretar libremente es tu vida y lo respeto, supongo que proximas obras seran:
apreton de manos
abrazo
golpe
donde la artista te dara la mano, abrazara o golpeara, como accion de arte y el publico reaccionara a esto
es que para mi, sí hay transformación en esta acción…
Pock, entonces no debes encontrarle ninguna gracia a los Ready-Made dadaistas?
Ana Paula me puedes decir cual es la transformacion
y respecto a Ready Made no conocia el termino, busque en la wiki y lei esto, que aplica 100% a este caso
“El término arte encontrado –más comúnmente objeto encontrado (en francés objet trouvé; en inglés, found art o ready-made) o confeccionado– describe el arte realizado mediante el uso de objetos que normalmente no se consideran artísticos, a menudo porque tienen una función no artística, sin ocultar su origen, pero a menudo modificados. Marcel Duchamp fue su creador a principios del siglo XX.
El arte encontrado deriva su identidad como arte del nombre que se le da por el artista. El contexto en el que se ubica, generalmente una galería o museo, es también un factor muy relevante. La idea de dignificar objetos cotidianos de esta manera era originalmente un desafío chocante para la distinción hasta entonces aceptada entre lo que se consideraba arte en oposición a lo que no era arte.
El arte encontrado, sin embargo, tiene que tener creación artística, al menos una idea sobre ello, por ejemplo, la designación del artista de un objeto como arte, lo que casi siempre se ve reforzado por el título. Hay también en su mayor parte una modificación del objeto, aunque no hasta el extremo de hacerlo irreconocible. La modificación puede llevar a que se lo designe como objeto encontrado «modificado», «interpretado» o «adaptado».”
no se olviden el “el arte” muchas veces es más significado que soporte.
Pero en este caso sería como un estudio sociológico, ¿o no?
¿Y cómo es eso “más significado que soporte”? No te caché bien.
Es cierto ,para mi es mas un estudio social que algo artistico .
es cierto que muchas expresiones de arte podrían tener mas fondo que forma, pero esta forma en particular siento que no transmite mucho el mensaje
El arte, especialmente el arte contemporáneo, muchas veces es más el “significado” que hay por detrás de una u otra acción, que “el soporte” que se utiliza – pintura, escultura, performance etc.
Y sí, eso podría ser un estudio sociológico, pero no por ello deja de ser algo artístico, toda vez que la artista buscó una intencionalidad estética (que no tiene que ver con ser “bonito” o “feo”), para conectar su subjetividad con la de otro.
Incluso, el puro hecho de generar este tipo de discusión: “para qué?”, o “Por qué?”, ya puede ser el mismo objetivo de la obra.
En mi caso es una acción muy sencilla, que de tan sencilla a veces puede molestar. Es justamente lo que la Paty Leiva dijo más arriba. La función del arte por muchas veces es justamente buscar significados perdidos, escondidos o significativos en un determinado contexto histórico. Por ejemplo, en la época de las grandes guerras, podría ser otra acción. En el futuro, quizás sea otra obra. Pero en los días actuales, “mirarse a los ojos”, o la falta de ello, es algo que tiene mucho significado.
Sin querer forzar a quienes no les gusta eso, los invito a, antes de decir que esta weá no es arte, preguntense: porqué; para qué; para quién; vayan un poco más allá del “soporte”.
“Por ejemplo, en la época de las grandes guerras, podría ser otra acción. En el futuro, quizás sea otra obra. Pero en los días actuales, “mirarse a los ojos”, o la falta de ello, es algo que tiene mucho significado.”
Ana Paula, para mí, lo explicas todo con esa frase, yo no soy una experta ni nada que se le acerque, pero me parece que esa la gracia de todo esto, ver lo que provoca en toda la gente.
Para mi sí es una acción de arte, porque a alguien se le ocurrio que en estos días, es algo que podría llegar a alguna gente, quizas no a toda. Pero esta artista sí tuvo la capacidad de ver un poco más alla, y creer en su proyecto.
Porque de eso se trata el arte para mi. Más allá de los que dice Pock, de transformar algo, es muy básico verlo de esa manera, para mí se trata de que te provoque un sentimiento distinto opuede que no, pero no por eso deja de ser arte.
En el sentido más convecional, por ejemplo, Dalí es considerado un maestro y se respeta, pero a mni me cargan sus cuadros, y no cabe duda que es arte.
LO q a mi me da risa es q con este tipo de arte se busca reacción en la gente, y siempre “hay alguien q incluso lloró”.
No serán palos blancos?
Es q nadie puede llorar pq una señora mal maquillada te mira!!
por qué nadie puede llorar con esto? te has preguntado qué pudo haber pasado en la mente de esa persona? un recuerdo? una sensación?
ay Ana Paula, creo que estás defendiendo lo indefendible! el arte es demaciado subjetivo y esa es la gracia, porque no a todos nos provocan las mismas sensaciones, sino sería una real lata. Creo que estás forzándonos y tratando de convencer que nos guste esta performance, y no a todos nos produce lo mismo.
Estas muy, pero muy equivocada. No estoy defendiendo lo indefendible, estoy defendiendo mi punto de vista, de la misma manera que los que no están de acuerdo conmigo lo hacen. Y esto es sano!!! Además: (1) como ya dije nadie está obligado a estar de acuerdo con Marina y su obra (2) no estoy forzando nadie a nada, sólo estoy “invitando” a que en vez de tildar esta obra como algo no artístico altiro, primero piensen un poquito más allá y (3) estoy encontrando demasiado buena esta discusión toda, no pretendo poner un punto final porque, como mismo dijiste, el arte es subjetivo, pero no por ello no se puede discutir.
o será que el arte también se va a sumar a la categoría de “política”, “futbol” y “religión”?
De acuerdo con choco +1.
Personalmente soy amante del arte, de hecho lo estudie durante varios años, pero no por que ame el arte voy a “comprar cualquier cosa” bajo ese concepto, no todo lo q se dice ser arte lo es. Y al que le guste este tipo de performance y le transmita algo bien x el, y al q no le pase nada (como a mi y varias mas q postearon) bien tambien, no por eso uno es menos sensible o cacha menos de “arte”.
ese es el punto! “comprarse” cualquier cosa tan fácil, no lo entiendo.
Yo lo veo como una invitación Choco, cómo podría alguien obligarte a algo?
exactamente, cómo pueden pensar que estoy obligando a que les guste algo?!?! me encanta discutir arte, y hasta el momento, es eso lo que estamos haciendo. Sólo estoy defendiendo mi punto de vista e invitando a la sana discusión.
El arte es subjetivo!! y punto!
no a todos nos puede gustar, y que
respeto a los demas que les parece la raja ella
Pero entonces lo q provoca el llanto (de la gente freak) es el recuerdo, o la sensación, o el desequilibrio del momento…no la señora con cara de nada.
Si es por eso hasta una pared puede provocar llanto de alguien triste.
Entonces escuchar a Arjona o Marco Antonio Solís también es arte! Lo q me molesta no es si esto es o no arte, es q si definimos el arte como algo no clasificable, apliquémoslo a todo, porque a veces la misma gente que cataloga esto como arte después se espanta y discrimina otras clases de expresión artística.
Si esto es arte, todo es arte
eso que dices es lo más relativista que he escuchado en la vida; con ese argumento podrías terminar cualquier conversación en un segundo…
Sobre lo otro que dices, pues una cosa es hablar de si es arte o no (una discusión que históricamente se dio el siglo pasado) y otra es clasificarlo como bueno o malo; lo que hace la gente a la que supongo te refieres es encontrarlos malos nomás.
No pues diana, a lo q me refiero es q si flexibilizamos la definición de arte, eso aplicaría para todo. No puedo decir sobre esta manifestación en particular “es q el arte es subjetivo” como defensa y después decir sobre otra expresión, con todas sus letras “esto no es arte”
Ella esta en un contexto totalmente distinto que escuchar las porquerías de arjona. Esta en un museo sentada, con cara de nada. Alguien ke escuche aa arjona, lo escucha en su casa, en su auto (ojala bien bajito jajaj) y si se emociona esta ok, pero esta dentro del contexto de su vida, de su intimidad. La artista aca, es distinto, ella se enfrenta al público en un contexto totalmente diferente, por eso es arte, tiene una intención, para mi es asi de simple. Y no tiene por ninguna parte, ni medio punto de comparación.
Que curioso. Este año empecé a hacer biodanza y ejercitamos el mirarnos a la cara, regalarnos una sonrisa (y somos todos desconocidos). Al principio era bastante extraño pero al final nos acostumbramos a mirarnos a los ojos, incluso mucha gente se ha emocionado hasta las lágrimas, sin decir una palabra. Por eso yo creo que es creíble que esas personas lleguen a llorar con esta “acción de arte”
De las pocas gente que admiro su trabajo es el de Marina Abramovic, como bien dice wikipedia es la abuela del perfomance, Me encanta su trabajo en especial sus obras de los años 70 y 80 dan ganas de haber estado en esos momentos de las perfomance, Rest Energy con Ulay es genial.
Hay algunas peliculas que muestran parte de su trabajo como “Our City Dreams” donde aparecen 5 artistas aparte de Marina o esta tambien Destricted donde se puede ver Balkan Erotic Epic junto al trabajo de 5 de otros directores, en el cual tambien esta incluido Matthew Barney con Hoist.
Igual creo que este tipo de obras pierden valor al no estar presente, porque encuentro que en el formato de performance es vital estar presente, sino se pierde contexto y pueden surgir declaraciones como “esto es arte” o “no entiendo este tipo de arte” que son dudas validas.
Completamente de acuerdo, muchos factores podrían influir en una reacción, el clima, el sonido incluso la reacción de otros espectadores podría influir en la de quien mira, juzgar esto por las fotografías es como decir que una comida es mala sin haberla probado…
Qué fácil es decir que algo es malo cuando no se entiende.
Lo mas chistoso es que no hay mucho que entender tampoco!
+ 1
Aunque se “molesten” por ahi…para mi ni un brillo…
Para mí tampoco… aunque debo admitir que solamente por llamarse algo “instalación artística” o “acción de arte” o “performance” me causa desconfianza anticipada. Quizás se deba a la gran cantidad de gente que hace cosas que uno no entiende para qué lo hacen y lo llaman “acción de arte”. El Luizo Vega y la Baby Vamp con su “performance” de andar pilucha en la calle? o el tipo que hizo embutidos con su propia grasa? o el otro tipo que enlató su excremento y lo vendió? O quizás sea un problema mío al no poder “ver” el arte en estas acciones…
ya no me dejan contestarte directamente pock (muchos numeritos 11.1.1.1.1.1…)!!!
para mi la transformación está en sacar el elemento de su contexto habitual; la artista no es asi en su dia a dia, además, seguramente no se viste, no mira así todos los días. Ella se transformó para realizar esta acción. y el acto de sacar alguien de su paso habitual por el museo, y hacerlo sentarse frente a alguien que nunca vio, mirando fijamente a los ojos, para mi también es una transofrmación que puede ser decodificada, o “resignificada”, como a mi me gusta más decir.
No me voy a meter en la discusión en sobre si es o no arte, creo que me faltan elementos y seria una patudez, pero sí puedo decir que al igual que a Paty me llamó la atención las caras de las personas, las expresiones de cada uno. Con esto no quiero decir que me haya gustado la acción (de hecho no la termino de entender) pero sí que lo encuentro interesante
hay dos proyectos interesantes para mi al menos al respecto de “personas”
uno es de Inglaterra, hay una pagina web donde vez a las personas vestidas y te haces una idea de como seria desnuda, y luego la misma persona, la misma pose, desnuda, y es curioso como nuestro cerebro prejuzga a alguien y lo que cree que vera, hay de los 2 sexos, es entrete
otro proyecto es que tomaron fotos de todo el mundo y compararon los rostros, generando el “rostro medio” por pais y sexo, es simpatico tambien
no recuerdo las paginas web eso si
si eso lo consideran arte o no, no le veo la importancia, pero de que es interesante lo es.
En este caso hay una suerte de morbo que mueve a ver a las personas frente a una obra X, da lo mismo quien fuera el artista, las reacciones pudieron ser similares porque cada quien reacciona diferente
debo decir que me cargan las discusiones filosóficas sobre el arte. cada uno considera distintas cosas como arte y ponernos a debatir sobre qué es o qué no o qué debiera considerarse como arte, etc, son unas largas latas que no conducen a nada.
lo más lindo de esta experiencia, es que cada persona que vio la cara de la artista se sintió conectada con algo que la hizo SENTIR.
yo me pregunto como funcionaran los curadores de estos centros de arte
yo NN voy y les digo quiero sentarme en una silla todo el dia y pondre una silla en frente, si alguien quiere sentarse alla El, esa es mi obra, y la titulo “mirame a los ojos”, presumo que ningun centro me tomara en cuenta, pero si soy un Gran Artista (por tener muchas camaras encima, tener otras PERFORMANCE historicas y famosas) me tomaran en cuenta
Ahora siendo un artista de renombre como Marina, podre exponer cualquier cosa para que el publica SIENTA, cosas como un perro amarrado, una mano cortada, un trozo de leña, o de vez en cuando el curador le dira que esta peinando la muñeca?
no discuto si es arte o no algo, solo siempre he tenido la curiosidad de como funcionan los curadores con el arte “moderno” lleno de simbolismo sobre p.e. un papel confort, estimaran el retorno sobre la inversion, pronosticaran el impacto mediatico, o valoraran el “peso artistico” de la obra?
Holas pock..yo he sido curadora de muestras artisticas…y no vale d enada q seas un “gran artista” si tu propuesta no es clara y consistente… he sabido de grandes artistas que proponen rediseñar absolutamente un espacio y que exigen millones de dolares para una propuesta debil y sin sentido.
No hablo de todos los curadores de arte, pero en mi caso y los que he visto valoramos que lo que se exponga posea una base teorica y simbolica importante y obviamente que no atente contra “la moral y las buenas costumbres” jajaja no, lo que pasa es que a veces es mejor no exponer nada a lidiar con grupos pro-animal, pro-derechos humanos, pro-vida, pro-pro…y anti-pro.
Yo he tratado con Grandes artistas como dices y tambien con jovenes que recien comienzan… y de hecho, he sido curadora de performance y las elecciones no son asi como ah usted como se llama?? ah lo ubico…exponga aca, requiere de estudios bastante complejos como si se relaciona con el tema de la muestra que se esta planeando, si es sustentable en lo practico, si cuenta con los medios economicos para hacerlo, si no herira susceptibilidades imposibles de manejar, si dara para realizar reflexiones o criticas textuales, etc.
Y a mí me carga la gente que dice que reflexionar en torno al arte es una pérdida de tiempo, una lata que no conduce a nada. Creo que es de una prepotencia tremenda esa afirmación. Yo estudio literatura, que es una disciplina que se inscribe también dentro del arte, y con esa afirmación estás diciendo que toda discusión teórica acerca del tema no sirve para nada porque cada quien decide qué es arte con respecto a sus “sentimientos”. O sea, los que nos preocupamos académicamente del tema estamos perdiendo el tiempo y nuestros esfuerzos. ¿Para qué estudiar arte, o teoría del arte, o reflexionar en torno al tema, si al final es inconducente?
A diferencia tuya yo encuentro que el tema sí es importante y es necesario que se discuta, se estudie, se delimite, que la experiencia estética, y la reflexión estética sí son importantes y que no todo se basa en que miro “algo bonito o feo y me hace sentir así o asá y ahí digo si es arte o no”.
A mi me gusto!!! llevo hartos años estudiando la performance y Marina es una maestra!!!
El arte de la performance es super complejo de entender por hartas razones, primero por el uso desmedido y arbitrario que ha tenido el concepto durante los ultimos años, aplicandolo a ballet, teatro, television y fiestas electronicas y porque la performance es un hibrido…es decir una mezcla entre varias artes, pero lo claro es que viene directamente de las artes visuales, en el recorrido natural de despegarse de la tela y explorar con nuevos materiales… llegando al uso del cuerpo y posteriormente al rescate del gesto artistico… en este caso el de sentarse y exponerse a una cantidad de gente desconocida…
Es potente este ejercicio… porque los artistas de performance no se escudan tras un producto terminado, si no que son ellos mismos el “producto” a exponer lo que los hace muy vulnerables, de hecho en los 70 y 80 muchos de ellos eran agredidos por el publico…
Y finalmente..jajaja, cosas como estas dan para pensar…¿donde empieza el arte? en la produccion? en la eleccion de un objeto para ser representado?? en este caso yo considero que el primer gesto artistico es el de la eleccion… es decir, el de la eleccion de una accion por sobre otra, la cual es descontextualizada y puesta de manifiesto para ser admirada como objeto artistico… he ahi el primer momento del arte.
Jaja, se nota que me gusta la performance…???
que buen dato! me encanta ella, me encanta el MOMA, me encantan estas manifestaciones simples y enteras!!!
en dos palabras: SHUER LOCO!
paso.
no se si será que soy re poco artishta pa mis cosas o que pero no me gustó pa naa la intervención… me provocó hasta rechazo un poco… en volá también es parte de lo que se espera
De acuerdo contigo, es como volver a lo simple, o más no olvidarnos de lo simple y lo más básico de nosotros mismos.
Creo que la discusión que es arte o que no lo es no tiene sentido. Pero sí personalmente me he preguntado qué son las instalaciones cuando he visto unas horrorosas, como un montón de vidrios rotos en una sala oscura, por ejemplo. Y ahora que recuerdo, sí he visto instalaciones donde me he quedado pegada pensando, por decirlo de una manera.
Es como la eterna discusión sobre la literatura, si 100 palabras merecen denominarse “cuento” o si la Serrano es literatura de calidad o no.
En fin, lo que rescato es la discusión que se armó acá.
los chinos son los más llorones ¬¬
OJO!!!!! fíjense en el dia 61 retrato 1 está la KIM CATRALL!!
en el 58 está la Björk
oh verdad!!! como que al verlas con esta expresión uno no las reconoce…
quizás sea este mismo el propósito de la obra… que el público finalmente se transforme en una obra de arte fotográfico! ;)
tambien aparece isabella rossellini mas adelante
se ve super mayor la Bjork, la cago, tiene como sonrisa de viejita
(comentario muy “RUBIO” pero es que me llamo mucho la atencion)
y Marina Abramovic la encuentro seca, pero tambien se me vienen imagenes negativas a la mente con ella en esta performance, no se pq
Está tb James Franco, Sharon Stone, Jennifer Carpenter y la Isabella Roseslinni, pero no recuerdo que dìas.
El tipo que se repite mucho dicen que es un fan… en un dia estuvo 420 minutos ( igual que ella)
esa onda…
http://www.flickr.com/photos/themuseumofmodernart/4584470410/
Deb <3
a lo mejor de ahí sacó la idea y se la llevó a los guionistas de SATC para el capítulo q dijeron recién…
(Tengo BLOQUEADO el link, asi q no pude ver el video…)
Y hay un tipo que sale en al menos 4 dias, (por ejemplo dia 59 retrato 5). ¿que onda? Será amigo de ella o simplemente amó la instalación???
Ohhh si un tipo medio árabe de bigote va todos los dias!!
Que rayao
O será un palo blanco?
oye, sí, pensé lo mismo. será galleta o un fanático?
No es el único repetido! Hay una galla rubia q sale 3 veces, y una galla morena que sale casi todos los días…. estoy pegada viendo las fotos, voy el el dia 56 :s
y estuvo cachá de rato!
Y la bjork pasó apuradita (4 min) y la Kim Catrall se mandó casi 1 hr!
Me deprime totalmente…. no se, en lo personal no me gustó para nada porque las sensaciones que me producen son totalmente negativas.
También está Marisa Tomei!
http://www.flickr.com/photos/themuseumofmodernart/4639413452/
permisoooo!!!
servicio de utilidad personal pública:
acabo de inagurar mi negocio, un jardín de plantas de lo más bello, metanse al facebook Arte en Verde para que lo conozcan y sean nuestros amigos y cuentenles a sus amigos también, además ofrecemos servicios de paisajismo y lindas artesanias.
en el facebook aparecen direccion y telefonos
saludos!!!
pueo hacer un comentario hueco?
http://www.flickr.com/photos/themuseumofmodernart/4638676053/
lo sientooo!! tenia q ponerloo!! jajajajjj
ayy ya la habían puestoo!! :)
sera snobismo cultural o que?
22 minutos mirando a la artista
kim catrall 1 hora
Apreciaran tanto el arte
o hay una necesidad de poner cara circunspecta, emocionarse y decirle al MUNDO mirenme admiro el Arte?
me pregunto si kim catrall se ha parado 1 hora mirando cuadros famosos, sean impresionistas, expresionistas, creacionistas o narfisistas
jajajajaj cara circunspecta
Me encantó. Lo encuentro brígido. La cantidad de sensaciones, ideas y pensamientos que se te deben venir a la cabeza mirando a los ojos de un desconocido. Además de impresionante ver la cantidad de rato que se quedaba la gente sentada y la paciencia y fuerza de voluntad de la artista. Me encantaría saber cuánto tiempo aguantaría yo. Creo que me esforzaría por llegar a los 20.
a mí tb me gusto harto. no la conocía, pero voy a buscar más trabajos de ella :)
Marina hizo un happening hace muchos años que para mi es demasiado emocionante. Ella se estaba separando de su pareja, quien había sido su compañero de varias performances. Los dos se fueron a China, y cada uno partió de uno de los extremos de la muralla china. Empezaron a recorrerla, cada uno a su tiempo. Caminaron por no sé cuánto tiempo, hasta que llegaron al punto donde los caminos se cruzaban. Se encontraron, se dieron un laaargo y emocionado abrazo, se miraron y siguieron sus caminos, sin mirar para tras. Voy a tratar de encontrar este video.
No te creo. Eso es tener impregnado tu amor por el arte en todos los aspectos de tu vida. Igual yo creo que en estos casos tiene que haber alguna sinapsis que las neuronas de los simples mortales no hace. Que apasionante poder vivir tu vida a ese nivel extremo.
Y otra cosa nada que ver y que va en otro post pero no importa. Yo amé el final de Lost. Y tengo una pena horrible porque se haya acabado.
INcreible!! eso a mi me encanto de Marina tb…vive, experimente en si misma…su experiencia es la nuestra…maravillosa!!!
eso sí que es amor al arte
Me gusta, el performance a veces me resulta confuso, pero cuando acciones así pueden experimentarse en primera persona, algo pasa en el interior, se logra una conección (y a veces no!). Es esta conección parte del arte de vivir y de sorprendernos, es lo que a veces olvidamos.
Me pareció buenisimo. Hay una gran cantidad de reflexiones que se pueden generar a partir de este happening. Partamos de la base que en el happening el cuerpo es el soporte, el lugar donde la obra se desarrolla. Por otro lado el artista es quien realiza una obra que como objetivo final llega a un espectador quien hará una libre interpretación de lo que la obra le transmita, provoca, etc, es decir, la obra se desprende del artista trasciende a un otro(a).
Vemos que en esta acción es el artista quien se instala por un periodo largo de tiempo para permanecer como parte de la obra, se hace presente frente a todo lo adverso que esto implica, por ejemplo la necesidad de ir al baño.
” mantener la unidad del cuerpo y el alma = seguir vivo” eso dice Mariana. Todas sus manifestaciones de arte son tan vivenciales, son una experiencia de ella, en la cual como es este caso involucra a otros, me encanto! vi esta nota en la mañana y me dejo todo el dia en otra. La gente, los gestos… los rotros y su historia…
el ser humano..
los ojos, las miradas…
Gracias!
MARINA PERDON!!!
Yo justo fui al MoMA cuando estaba esta instalación. La verdad es que impresiona más que nada por la presencia de ella, es enorme, realmente una mujer muy grande y todo el rato está con una actitud indescriptible. Me llamó la atención que durante todo el rato que yo estuve en el museo recorriéndolo (por lo menos 2 horas) estuvo la misma niña del público frente a ella, al parecer uno se podía quedar el tiempo que quisera.
ana paula, gracias por compartir esto. a mí me encantó! jamás he visto un performance en vivo y sólo algunas fotos de registro de diferentes artistas (joseph beuys o carlos lepe) han sido la forma de acercarme a una, pero por primera vez puedo decir que las imágenes me dijieron mucho, primera vez que veo un registro de la reacción del público y en verdad loe encontré bello y muy significativo.
no cacho tanta critica q se hace a esto “no es arte” “no tiene gracia”…pero bueno…
yo lo encuentro muy interesante! si, la señora puede estar traspirada y cansada pero q tanto? y si la gente llora con ella no es por ser freak, es por que tienen sentimientos encerrados y por alguna razon se liberan ante ella, q solo los mira…me gusto la idea
Yo tambíén los encontré super bueno.
Me pregunto lo que sentirán las personas al verla a los ojos tanto tiempo. Es verdad, muchas personas no lo hacen comunmente.
Ni yo estoy acostumbrada hacerlo, pero me imagino que debe transmitir alguna emoción fuerte…
Es que la idea es tan simple ,pero tan profunda a la vez…
Yo la vi. Al igual que todas mis conocidos que la vieron, lo encontre muy fome, no me hizo sentir ni pensar en nada…
Vieron a Bjork?? en el flickr sale su foto mirando a la artista!!!
es increible lo que transmiten las fotos
un amigo estuvo en USA el verano y me contó que asistio a esa performance del MOMA pero era tanta la gente que había que no alcanzó a sentarse
es increible lo que produce una mirada y el silencio
me hubiera gustado estar ahí
tuve la gran oportunidad de verla expo y es increible.
Ella es una gran artista.
tuve la gran oportunidad de ver a marina en el MOma y debo decir que q es increible
Ella es una GRAN artista.
Lo de Luizo Vega no se trato solo del desnudo, es obvio que era una virgen moderna, lo que pasa es que en chile no son lo suficientemente inteligentes para creer lo que ven.
Saludos
Andrea
Lo nuevo de Luizo en http://www.luizovega.net